他见众人低头思考,便给出例子:“在《安娜·卡列尼娜》中,列文待在农庄想心事时就用到了意识流手法,以及列文和斯捷潘打猎时插入了一只狗的视角,这些技法运用得十分纯熟。”
众人不由得低声交流,
“确实,托尔斯泰的风格虽然以真实自然著称,但也是靠技巧写出来的,只不过他的技巧实在是太精妙、太多样、太复杂,给人一种仿佛没有技巧的感觉。”
“这就是浑然天成吧。”
“陆教授说的对,被提名者中没有托尔斯泰先生真的很奇怪。我觉得,他是可以和莎翁并列的存在。”
“你说什么?和莎翁并列?那不至于吧?”
“别因为我们是英国人就护短。说句实话,有些时候,我甚至觉得托尔斯泰先生比莎翁更强,因为我竟然能从那些经典作品里看到他自己的思想斗争。”
……
托尔斯泰把传统发展到了极致,只要还有公正之心,就没人可以否认这一点。
萧伯纳说:“还没有契科夫先生。”
陆时审视名单,
“嗯,没有契科夫。”
戴眼镜的老教授低声道:“托尔斯泰先生说过,‘我并没有谦逊,在写作技巧方面契诃夫已经超越了我’。如果托尔斯泰先生够格,那契科夫先生肯定也是够格的。”
旁边有人反驳:“契诃夫确实好,不过没有长篇作品。短篇和长篇的写法、技巧完全不同。”
老教授擦擦眼镜,
“短篇怎么了?这里还有那么多诗人呢~”
这么说让人无言以对。
众人都忍不住讨论,为什么没有托尔斯泰和契科夫。
事实上,1901年的文学奖究竟花落谁家,很多人都认为会是托尔斯泰,
原因很简单:
一、他是享誉世界的大文豪;
二、他是诺贝尔生前最喜爱的作家。
而出人意料的是,托尔斯泰根本就不在被提名者之列,更不用说获得最终奖项了。
转过来的1902年,人们又认为诺贝尔文学奖非托尔斯泰莫属,结果却是蒙森,让舆论一片哗然。
以至于到了现代,人们在讨论这段文学史的时候,还是觉得瑞典文学院脑残。
萧伯纳问道:“陆,你觉得文学奖应该怎么评?”
陆时挠头,
“这种事哪有标准啊?关键还是要看文学奖设立的时候进行了何种限制。因为大部分奖项都是某人资助,或者为纪念某人设立的,受个人影响甚深。”
雨果奖,只颁给科幻作品;
普利策奖,新闻类奖项的获奖者不限国籍,但必须在美国媒体中发表过作品;
曹禺戏剧文学奖,看名字就懂了;
……
奖项各有各的不同。
陆时举例道:“夏目与我说过,日本有一个文学奖是《万朝报》设立的悬赏奖,第一次的奖金额仅为10日元。”
萧伯纳对是日元没什么概念,
不过,即使对标十英镑,这笔钱也少得可怜。
他吐槽:“就这还‘悬赏’呢?”