用以上几种观点对比在本文中所认,“科学以验主义标准,按照实用主义原则进行选择工具”,们可以现都太大矛盾。先,所理论都相信科学建立在实验、观测事实基础上。必然验主义。其次,在对科学理论选择中,虽然同说法,但也和实用主义太大矛盾。
非理
科学能把们引向真理吗?
认,科学过就一个工具,就像欧式几何代表什真理一样,科学告诉们世界也代表就世界原貌。更何况相对论和量子力学限制了科学认识能力,科学就更法揭示真理了。
也认,科学理论虽然永远都可能错,但们验当标准,新科学理论总能更准确地解释验,就像相对论代替牛顿力学那样。虽然科学永远无法揭示真理,但们能断接近真理。假如反驳说类本身认识能力就局限,科学看到一切事物都未必世界原本样子,们可以反驳说,“世界原本样子”本身就一个意义概念。们只关心们能验到世界,们能验到世界可以用“奥卡姆剃刀”原则剔除掉。而个们能验到、并随着科学展让们能更加确认识到世界,就“世界原本样子”,就真理。
似乎只个文字游戏,们先管。看看,当们对科学了新概念以,会对们哲学研什影响。
们记得,在前讨论中,理一败再败,很多哲学家都再相信理作用,而科学们最可以信赖武器。现在们知道了,科学只一个符合实用主义工具,一个能断自展、越越好用工具。那,们能把科学方法应用到哲学研中吗?
试试。科学实用主义,那,们在哲学中也用用实用主义,看看哲学问题中什实用要求呢?
比如“生什意义”个问题,呃……完全一个实用要求问题呀。对于个问题,什样答案叫实用,什样答案叫实用呢?
个算了,记得们个问题:如何追求生幸福?
倒一个很实用要求。们只需要给“幸福”下个准确定义,最好再量化一下,然按照科学研方法,断试验、检测各种理论,选一个最优就可以了。
但,哥们儿,天趋乐避苦。类展奋斗多年,你以全体类在干吗呢?就在干一件事儿吗!就通过验主义和实用主义原则,尽一切力量把自己快乐最大化吗!
们在讲院哲学时候就说过事。假如世上一件都可以实现、成本很小、受外界干扰、又能给们带快乐方法,你认什理由能阻止个方法立刻在类中传播开?你难道认,某个书本中隐藏着一个既好用又能实现快乐道,大家伙儿都知道,就偏偏等着咱们几个聪明去现吗?
显然更靠谱结论:百姓最常过生活方式,就追求快乐最优解。如果你想让自己更快乐,那就看百姓都活着,凭着你对快乐无限,本能地选一个你最喜欢就行了。什复杂哲学理论,而一个简简单单逻辑推理,们在研哲学前就应该想到。
但你肯定意,对?
假如们目仅仅让生过得更快乐,们确可以只靠实用主义,也就科学方法解决个问题。科学中研个问题分支叫心理学,心理学能指导们用心理暗示、改变生活习惯、做运动者某种饮食,等等方式改变们心。所以你看西方特别喜欢看心理医生,生活富裕了,就注意追求个了。
但问题,你接受吗?
当你觉得自己终辛苦劳作&xeoo一无所获,知道自己一生竟何意义时候,你愿意相信心理医生从他那本专业书里,查出一个最能安慰你答案吗?当你质疑生时候,心理医生、好莱坞电影、生小感悟齐声称颂诸如“活着就了所关心幸福”、“活着就了实现梦想”、“就了越自己”类答案,你愿意就接受吗?
当们一天因意识到终一死而感到空虚绝望,而心理医生安慰你“你需要关心生死,生意义在于活好当下”类话,你能接受吗?
当一个大学生毕业放弃了优厚年薪主动到偏远山区支教,你愿意相信他所以选择,只因他通过支教获得道德快感,要比他赚取优厚年薪得到快乐更多,所以他选择完全就一个趋乐避苦正常行,而他口中所说“样生过得更意义”其实本一个符合逻辑实证主义伪命题吗?
大概你都会接受。
心理学可以研让更快乐,当然一门很学问,们都很需要它。但,心理学并能解决们所问哲学问题。心理学并能告诉们,世界终极存在,能告诉们死意识,也能告诉们生意义什。当心理医生你解答些问题时候,它考虑并些问题真假,而该答些问题才能让你心里更一点,更健康一点。标准实用主义——对你效果好答案,在医生那里就会当成真理告诉你。
但们信。
们天生喜欢怀疑,们仅追求自己快乐,们想知道真相。
同样道理,在赐予个幸福、解答哲学问题方面,最实用信仰宗教,但在力证据证明神灵存在前,们也信。
所以,实用主义解决方式们能接受。
那,们放弃科学研中实用主义,只要验主义那部分行行?
行。关键,们要答那些哲学问题,法用验检验。
验主义只能考察个别、孤立验。休谟怀疑论说明了,们法从个别验归纳出普遍道理。而“生意义什”样问题,并指向单一验。们可能做个实验去证实者证伪件事。比如,们能证明某个答案“生意义”呢?想想去,似乎只一个办法,们只能拿着个答案去问每一个:“你觉得,你生意义吗?你相信了它就觉得生活充了力量,再苦恼呢?”
可样,又变成实用主义了吗?
再者,验主义中“验”,指个验,而能被大多数验证验,就像科学实验结果必须允许其他科学家重复验证一样。那显然,在“生意义”个问题上,会形成统一验,每个都会自己同答案。也什逻辑实证主义认类问题都意义。