楠楠文学网

第11章 奇怪论调 2（第2页）

道理很简单。

拿中国哲学比一比就知道了。

咱们说了，笛卡尔怀疑论什了起，“庄周梦蝶”就个意思嘛。但怀疑了，中西方哲学思路就一样了。

《庄子》里说完“庄周梦蝶”故事，继续说：

“周与蝴蝶，则必分矣。此谓物化。”

话意思：周公与蝴蝶肯定区别，就叫“物化”。

就问题了。

先说“物化”词现代就很多解释，什“物交融”了，“顺应变化”了，“四大皆空”了，全都能自圆其说，那多国学家也个定论。就看解读学哪门哲学，就能把哪门哲学解释安在两个字上——要写本书解释，那大哥，要你写书干吗？

其次，许《庄子》真包了深刻道理，但它像其他中国哲学著作那样，说道理时候以比喻主。它道理点到止，细说，深，推理，演绎，更会自怀疑。就像“一一谓道”，“玄又玄，众妙门”类话，你听着感觉韵味无穷，让你说明白它到底什意思，又说清楚。

数学最简单清晰。个初中学知识，们在地面上竖两杆子，据影子长度能计算出太高度。个非常简单相似三角形问题，一个公式就能表达清楚。那们古代数学家刘徽大哥记录公式呢：

“度高者重表，测深者累矩，孤离者三望，离而又旁求者四望。触类而长，则虽幽遐诡伏，靡所入。”

靠，诗好好。

如果当年牛顿也照着个风格写《原理》，把力学定律通通藏在十四行诗里，他们英国能赢鸦片战争鬼才信呢！

可实说，刘徽也被逼。他要真实实写成数学公式，他本书恐怕就更待见了。因中国知识界向重视文学传统，连当官考试都得靠文采，写数学书自然也免了要风雅一番。

而西方哲学完全相反，讲用词优美、意境深远，走完全扎扎实实推理道路。“思故在”按照逻辑推理顺理成章得到结论，严谨得如同数学公式，&xeoo缺乏中式哲学韵味，更会让误以其中包什安邦定国深意。哪像中国典籍，说“微言大义”，几句话就能涵盖无数道理，半本《论语》就能治天下呢。

那，中国比喻式哲学，和西方数学式哲学，们该选哪一个呢？

们刚刚说过，们什要立刻就提供幸福宗教，而非要追求哲学？

因们想避免独断论。

就虽然西方哲学比中国哲学更枯燥无聊，们&xeoo仍要了解它原因。就什要坚持介绍西方哲学史，而搞本《道德新解》类东西，每章引一段原文，两个励志小故事凑成一本书把您糊弄过去。那样书也能让们所得，但假如它把怀疑当做戒尺，把逻辑当做纸笔，那们能知道，它所说都真实可信？

所以，西方哲学家们一点儿调都，讨论问题方式都抬杠抬杠再抬杠：

你敢写“道可道，非常道”，他就非要拉你问：“你给定义一下‘道’。”

你敢答说“一一谓道”，他就继续追问：“你给定义‘’和‘’。”

一如当年苏格拉底那样讨厌。

当然，种哲学研起枯燥无味，要哲理书籍都得写成生小感悟型才好卖。时也恨得干脆写一本《西哲小语》算了。就写：

笛卡尔说：

思故在。

了一本小说流泪小美说：

爱故在。

刚考进美术系阿强说：

创作故在。

每天都会早起打扫街道大婶说：

生活故在。

那亲爱朋友，你因什而存在呢？

——再配一波普风格小画儿，多给劲呀，您就坐星克里可劲儿领悟去。