楠楠文学网

第70章 两方（第1页）

就在陈琳向袁绍诉说况时候？孙乾奉了刘备也抵达了京都。他也走进了丞相府邸，他也开口说道：“麻烦禀告一声。刘备使者孙乾请求面见丞相？”

此时，王明杰手下也早就收到王明杰消息，他们要难一下个。也开口说道：“丞相去视察边防，。”

听着，样言论。孙乾也叹了一口气，也开口说道:“那您知道。丞相什时候吗？重要事跟丞相谈。”

此时，名手下也冷哼道:“只一个奴才，丞相什时候。清楚。您要喜欢等着。您就自己等下去！”

孙乾现在头疼。现在他面临况。那相当复杂，袁绍部下随时都可能动进攻，他现在要见到王明杰。就完成任务，他现在都一个头两个大，哎！个该死王明杰。到底在哪里。好好就去巡查。真让自己想明白。

“那您知道，他什时候，次重要事。倒能够等下去，但担心家主公能等下去。”

此时，孙乾也些急可耐道。

名士兵，也想要听下去。反而让一群照顾他。

名士兵，也到相府内。观察况，孙乾也得出结论。那就能够得罪个，他知道边一旦得罪，果相当可怕，他又傻。说到就得说一下，历史上，范局白起。关于白起与范雎产生矛盾原因，《白起王翦列传》记载得非常清楚。长平战第年，秦军攻入赵国，并围困了邯郸，白起准备一举灭赵，韩赵两国非常惊恐，派遣纵横家苏代（苏秦族弟）重金贿赂游说秦相范雎：

《白起王翦列传》：苏代劝说范雎，“赵亡则秦王王矣，武安君三公。武安君所秦战胜攻取者七十馀城，南定鄢、郢、汉中，北禽赵括军，虽周、召、吕望功益於此矣。今赵亡，秦王王，则武安君必三公，君能下乎？故如因而割，无以武安君功也。”

大意一旦白起灭赵，携长平战、灭赵功，地位将在范雎上，如答应韩赵割地，让白起再建立大功，于充权欲范雎，由此劝说秦昭襄王答应议和。最，韩赵割让了部分城市求和，双方罢兵休战。因范雎阻碍灭赵，让白起非常，“武安君闻，由与应侯隙”，两从此产生矛盾，将相失和，白起死埋下伏笔。

问题在于：白起否计划灭掉赵国，与范雎产生矛盾原因可可信？其实，司马迁在描述一段历史上，存在明显逻辑问题，而理清些问题，助于原历史本面貌。

长平战中秦国损失

战国晚期，关东六国中，能与秦国对抗唯赵国，因此击败万赵军秦军，可能遭受重大损失。实际上，据白起说话看，赵军战斗力比想象要强，秦军损失比想象要大。

从兵力对比看，赵军兵力万，秦军兵力o万，因此长平战白起以多败少。秦军占兵力优势，损失&xeoo非常惨重，白起曾对秦昭襄王说“今秦虽破赵军于长平，但伤亡者过半，国内空虚”，因此秦军伤亡在o万以上。《白起王翦列传》记载，“括军败，卒四十万（包括受伤）降武安君”，因此赵军阵亡大约万。

由此可见，秦军损失非常严重，可以说伤筋动骨了，需要休养一段时间才能恢复；另一方面，赵军战斗力至少逊于秦军，失败主要原因在于断粮，者说保护好勤。

白起一句话道出灭赵难处

长平战第三年，秦昭襄王派遣王陵攻打邯郸，结果损失了万兵力，于秦昭襄王准备让白起将，继续攻打邯郸，但白起&xeoo一语道出了灭赵难处，大意如下：

《白起王翦列传》：“邯郸实非易攻，且诸侯若援救，兵一即到。诸侯怨秦久，今秦虽破赵军于长平，但伤亡者过半，国内空虚。军远隔河山争别国都，若赵国从内应战，诸侯在外策应，必定能破秦军。因此可兵攻赵。”

白起指出了五个问题：先邯郸位于赵国复地又坚城，其次韩魏援兵一可达邯郸，第三诸侯因惧怕秦国而会联合救赵，第四如今秦国伤亡太大急需休养生息，第五邯郸与秦国相距太远（长平战场位于山西高平市，临近秦国），远征作战危险太大。一旦赵国与诸侯内外夹击，必然能击败秦军，因此当前能攻打赵国。

作当时尖军事家，白起清楚地知道灭赵难处，所以婉拒了秦昭襄王，随秦王改用王龁将继续攻打邯郸，但攻下，最终信陵君窃符救赵，韩赵魏楚联军击败王龁，秦军遭遇一场惨败，验证了白起判断。

既然白起深知当时可能灭赵，那长平战第年、第三年动攻赵战争，就可能白起意愿，而秦昭襄王意思！也就说，长平战白起想打，秦昭襄王想要灭赵。其中，作丞相范雎，可能知道白起与秦昭襄王各自观点。

史记虚构了苏代游说语？

本文开头苏代游说范雎核心思想，白起功劳太大，如今能再让他立下灭赵功，否则地位必将越范雎，因而苏代建议韩赵割地议和，即“故如因而割，无以武安君功也”。对此，秦昭襄王点头认可。白起得知范雎破坏灭赵消息，自想法，从此与范雎互恶感。

白起指出灭赵难点，认当时可能灭赵。苏代&xeoo说白起想立灭赵功，范雎相信了苏代话，于向秦昭襄王谗言破坏白起灭赵大计，由此导致范雎与白起产生矛盾。前对比下，岂矛盾？难道白起表里一，前面想要立下灭赵功，面又想了？以史记记载看，一段记载其实自相矛盾。

《秦本纪》记载：“秦昭襄王四十八年十月，韩献垣雍。秦军分三军。武安君归。王龁将伐赵皮牢，拔。”

十月份，韩国先割让了垣雍。随，秦军分三路攻打赵国。当月，白起到秦国。既然白起早到秦国，并未参与接下战争，也就存在立下灭赵功问题了，苏代游说范雎时说话，岂怪哉！

《白起王翦列传》记载：范雎劝说秦昭襄王答应议和，“王听，割韩垣雍、赵六城以和。正月，皆罢兵。武安君闻，由与应侯隙。”

但《秦本纪》中说，韩国在十月割让了垣雍，而里&xeoo范雎劝说秦王“秦兵劳，请许韩、赵割得以和，且休士卒”，第年正月韩国才割让垣雍，并且韩赵与秦国成功议和罢兵。可见，范雎劝说秦王话存疑，极可能司马迁据实际况编造而。

据白起反对灭赵态度说，他应当十月国，参与“四十八年十月伐赵战”。从第年正月议和成功推算，苏代游说范雎时间应在月左右。因此，苏代游说范雎行应该存在，但他所说话中必然属于虚构，至少涉及白起部分属于虚构，由此范雎与白起因件事产生矛盾也就无稽谈了。

可见，白起与范雎矛盾，但矛盾元头，必然范雎阻止了白起灭赵。至于司马迁何写两矛盾元，应该白起死做铺垫，并勾勒出了一个险狡诈、充权欲范雎形象。